针对易烊千玺等明星的考编引起了官方的讨论。
其中有一点是这样说的：科学家和演员是平等的。
可是既然科学家和演员是平等的，为何又要在这句话的后面，紧接着跟上，社会收入分配有市场去调节，法制去监督？
这不就承认了科学家和演员的收入不平等吗？既然是不平等，那么之前的平等，又何来此说？
（本文配图均来自网络，版权归原作者所有！）
更诡异的是，谈到科学家和明星的区别时，用的是“演员”二字，可到了文章后面，再一次提及的却是明星。
不是所有明星都配得上演员这个称号，那些滴眼药水，念着数字混账过关的流量明星，是人们最为诟病的所在。
为何网友会用208万去指代明星？因为德不配位！
208万的梗比较早了，为了防止有的人还不知道，我再解释一番，因为当时明星郑爽被曝光参加的电影片酬过亿，平均到参演天数上，就是一天得到工资208万。这样的惊人数字让人们觉得不敢置信，可这偏偏是现实存在的问题！
208万就是明星一天的工资？
那你说，哪一个科学家一天工资能有208万的？别说一天了，一年有208万的都很少！
可是科学家却在埋头苦干，他们勤奋、踏实，他们没有流量喝彩，他们钻营科研，认真思考，你说科学家和明星平等，我还觉得污了科学家的名头！
再来说说文中对“小镇做题家”的扯淡！我不清楚这篇文的作者是否是小镇做题家中的佼佼者，但从他描绘的文字来看，他说有很多普通人是因为没有考上编制，所以对考上编制的明星怀有嫉妒心。
这一个思想，我可否想象为你一个编者的夸张？
他们嫉妒的是明星考上吗？他们气愤的只是这考试的不公！并不是明星有实力考上。如果是实力与实力的较量，那么愿赌服输，无话可说。可事实偏偏不是如此简单！
“中国新闻周刊”关于考编的标题，就是赤裸裸的与广大群众对立开来，他问：易烊千玺凭什么不能考编？又为什么要考编？
我不清楚这是文人的混淆视线，还是看不清重点。没有谁说过易烊千玺不配考编，你听过哪一个人说明星不配考编吗？
考编本身就是一种选择无可厚非，人们质疑和批判的只是这背后的不公。
而在文章开头没多久，该编者的言论就更过分了：人们还煞有介事地关心招录程序是否公平的问题。
怎么滴？人们关心招录程序是否公平不应该？按照你的思维逻辑，是普通人不配询问程序是否公平公正吗？
关心招录程序是否公平，是每一个人都可以拥有的权利，因为这背后就涉及到了权利的不对等。而在该编者的眼中，似乎普通人，普通的小镇做题家，根本没有资格去要求一个国家的剧院，出示他们公平公正的证据。
“煞有介事”一个词，对立面分明。
当群众不再为群众说话，当声音受限于身份，当渠道都在歌颂流量，还有什么是真正能给还到民众的？
个人的悲哀，只是时代的一粒尘么？
那些没考上的小镇做题家，当真是他们技不如人？
失败的普通人，真的是在觊觎明星分走了“本不应该”属于他们的蛋糕？
明星真的可以和科学家相提并论？
我承认术业有专攻，但一个人的成就，绝对不是靠几部电影电视剧就可以媲美那些实实在在的付出的！
在我心里，也在我永远的认知里，科学家绝不等同明星，明星或许厉害，或许赚得多，但他们的贡献一定没有科学家那么多！
老百姓不是嫉妒明星赚得多，只是在生气有的明星“为富不仁”。为什么普通人一样在辛辛苦苦赚钱，却安安分分交税，可明星仅仅凭着聘请到专业会计，就可以理所当然的逃税漏税？
别说那是个例，太多这样的例子了。从之前的范冰冰到今年的邓伦袁冰妍，我相信这还只是冰山一角。
钱来得轻松，就不舍得花出去了？袁隆平老爷爷那么辛苦，为什么还要亲自下田？他不工作都可以有钱拿，仅仅是因为心中一个信念！
明星与科学家最大的区别，就是有没有信念！我承认这世上有好多明星优秀，或许他们也很乐于贡献，但明星与科学家的区别，在我心里仍然是泾渭分明！
不要用明星与科学家的分别，去洗白试图剥夺普通人机会的选择。如果公平竞争，无人有话可说，如果竞争有疑点，为什么不可以让人合理怀疑了呢？
声明：刊载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源侵犯了您的合法权益，联系删除。
易烊千玺科学家
