《阿姆斯特丹》既充斥着人满满的，又营养不良，疯狂而蜿蜒曲折，是一部大片、星光熠熠、火热的电影。
克里斯蒂安·贝尔 、玛戈特·罗比、约翰·大卫·华盛顿 、罗伯特·德尼罗 、安雅·泰勒-乔伊 、拉米·马利克、克里斯·洛克 、迈克尔·香农、佐伊·萨尔达纳、亚历山德罗·尼沃拉和许多其他主要人物：你怎么能积累这个演员并犯这样的错误？简单地把他们放在一个房间里，看着他们闲聊两个多小时——或者什么都不说，就此而言——会更加有趣。唉，大卫·罗素（David O. Russell）炮制了各种各样的冒险和弯路，古怪的隐瞒，以及精心设计的一些来占据他的演员，这些都没有他想象的那么聪明或迷人。
在看《阿姆斯特丹》的时候，我一遍又一遍地问自己：这部电影是关于什么的？我们要去哪里呢？我必须停下来找到我的方位：现在到底发生了什么？而不是以一种惊心动魄，刺激的方式，例如在“纪念”或“猫”中。这一切都是令人眼花缭乱的，直到它停止了它的轨道，并迫使它的几位明星发表冗长的演讲，阐明罗素本人在过去两个漫无边际的小时内没有提出的观点。大结局给了我们一些无休止的，令人毛骨悚然的叙述，解释了爱和善良的重要性，而不是我们不久前看到的波西米亚狂想曲的电影图像。
就像许多编剧/导演的其他电影一样，我们在观看任何事情都可能随时发生时感到。他通常在他的摄影作品中运用如此的活力，并采取如此雄心勃勃的音调摆动，以至于你惊讶地想知道他是如何设法保持所有凝聚力和完整性的。这一次，他没有。例如，因为“阿姆斯特丹”缺乏“三王”或“美国喧嚣”这种引人注目的视觉语言，而且它缺乏像他在“战士”或“银线剧本”中向我们展示的那样具有心袖子里人性的角色。尽管这里展示了惊人的才华，但屏幕上没有一个人物感觉像一个真实的人。每个都是特质的集合，有些比其他特质更有趣。
用最简单的话来说，贝尔和华盛顿扮演了长期最好的朋友，他们被怀疑是他们没有犯下的谋杀案。在试图揭露正在发生的事情的真相时，他们偶然发现了一个更大，更险恶的阴谋。罗素的剧本从1933年的纽约到1918年的阿姆斯特丹，再到1918年的阿姆斯特丹，再到后来的回溯，但他利用这个时间框架——以及当时崛起的法西斯主义意识形态——来表达过去几年美国右翼政治中发生的事情。最终，他用这一点锤击我们的头。但首先，异想天开。
贝尔的伯特·贝伦森是一个民间医生，他的玻璃眼睛不断脱落。他迷上了自己自制的止痛药，这导致他倒在地上 - 这也导致他的眼睛脱落。贝尔自始至终都在做激烈的屎尿屁;他致力于位。华盛顿的哈罗德·伍德曼在第一次世界大战期间在法国同一个种族混合的陆军营中服役;他现在是一名律师，两人中头脑冷静的人。当他们心爱的将军可疑地死去时，他的女儿（一个令人分心的僵硬的泰勒·斯威夫特 ）要求他们进行调查。
但很快，他们就开始逃跑了，这激发了他们最初相遇方式的闪回。这其实是影片最有趣的部分。罗素沉浸在两人对战后在阿姆斯特丹的岁月的回忆中，罗比的瓦莱丽·沃兹（Valerie Voze）是护士，在他们受伤时照顾他们，并迅速成为他们各种酗酒冒险的同谋。著名摄影师伊曼纽尔·卢贝兹基（Emmanuel Lubezki）因与阿方索·夸隆（《地心引力》）和亚历杭德罗·冈萨雷斯·伊纳里图（《鸟人》，《荒野猎人》）合作而获得多项奥斯卡奖，他缓解了经常让人窒息的棕褐色色调，以捕捉怀旧的感觉。阿姆斯特丹的这些序列有真实的生活和欢乐，但在其他地方却是缺失的。罗比，一个黑发的变化，看起来不可思议地发光 - 但她的角色也是一个狂躁的小精灵梦想女孩，一个秘密富有的女继承人，她把子弹弹片变成了艺术。这是一个严厉的比喻，比喻她在伯特和哈罗德的生活中提供的治愈存在。
这就是《阿姆斯特丹》令人沮丧的地方：它将提供一个场景、互动或表演，在这里或那里都是合法的娱乐，也许接近于达到拉塞尔试图达到的目标。一路上的几个二重奏和次要情节可能会比我们得到的电影更有趣：例如，马利克和泰勒 - 乔伊作为瓦莱丽势利，奋斗的兄弟和嫂子，是一个奇怪的流氓。（这里是一个停下来提及壮观的服装设计，J.R.霍贝克和传奇人物阿尔伯特·沃尔斯基的作品的好地方。时期的细节多样而生动，但泰勒-乔伊穿的连衣裙，都是大胆的红色，特别有灵感。尼沃拉和马蒂亚斯·舍纳茨（Matthias Schoenaerts）作为无法忍受彼此的不匹配的警察可能会很有趣，而且似乎他们真的试图为他们的角色注入超出页面的特征和动机。香农和迈克·迈尔斯作为一对间谍，适合一两个傻笑，仅此而已。
但是，尽管有这些零星的享受时刻，“阿姆斯特丹”最终还是如此复杂和乏味，以至于抹去了这种善意的曙光。它被过长的运行时间和自我放纵的重要性感所拖累，以至于它关于人类体面的简单需求的核心信息感觉就像是愤世嫉俗的事后想法。像几个角色一样，在自始至终低声说出“阿姆斯特丹”这个词，甚至没有开始施放它试图召唤的魔法。
泰勒·斯威夫特欧美明星罗素影视解说华盛顿
